说起各种与健康有关的食物，估计奇点的老读者已经能如数家珍了。过去有许许多多的研究试图用统计学方法，从生活细节挖掘出健康长寿的奥秘。
(相关资料图)
不过说句实话，统计学算法有它的局限，而人是个复杂的有机体，再加上各个研究涉及的人种、地方环境和文化差异，想要精确地厘清某个因素与特定疾病之间的关系着实不是件容易事。科学家们会在同一个议题上得出截然相反的结论也就不奇怪了。
近期，《自然·医学》杂志在线发表了一项科研论文合集，介绍了一种新的风险评估方法，举证责任风险函数（BPRF）[1]及应用BPRF荟萃分析的部分结果。今天我们会介绍其中两篇论文，涉及食用未加工红肉[2]和食用蔬菜[[3]的健康影响。
首先我们来了解一下BPRF本身吧。简单来说，BPRF反映的是某种因素所带来的最小影响。例如说用BPRF计算吸烟和肺癌之间的关系，那么结果就意味着吸烟“至少会”带来多少风险，也就是那些身体最好、医疗条件最优越、生活习惯最健康……的天选之子吸烟带来的风险，即吸烟有害的“起步价”。
ADtaxi 回忆「记」程车vol.15 听中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）副院长施炯 教授 分享中国经验
通过BPRF可以计算风险–结局评分（ROS），这表示整体人群平均吸烟量带来的肺癌风险。根据ROS的数值还可以进一步将该因素评级，等级越高，说明这个因素与某种疾病风险（或保护作用）之间的关系越强。
利用BPRF就可以以同一个评价标准来评估和理解不同风险-结局对之间的关键证据了。
从1星到5星，证据关系逐渐增强第一篇论文讨论了食用未加工红肉和结直肠癌、乳腺癌、2型糖尿病和缺血性心脏病（IHD）、缺血性中风和出血性中风之间的关系。总的来说，食用未加工红肉与缺血性中风和出血性中风之间没有存在关联的证据，与其他四种疾病之间的相关性则相对很弱。举例来说，在未加工红肉与结直肠癌这个风险-结局对中，荟萃分析共纳入了2413032名参与者。每天摄入50g红肉相对不吃红肉，结直肠癌风险增加30%；每天摄入100g红肉，这个数字则增加到37%。通过BPRF计算得到的ROS为0.06，这意味着红肉摄入量在排行15%至85%，也就是摄入量居中（0-98g/天）与结直肠癌风险增加至少6%有关，BPRF评级为2星，属于比较薄弱的证据。
其他风险-结局对数据可以参考下表，我们可以看到未加工红肉和缺血/出血性中风之间关系评级为1星，可以认为不相关。
摄入未加工红肉与6种疾病之间的关系第二篇论文讨论了食用蔬菜与缺血性心脏病、缺血性中风、出血性中风、2型糖尿病和食管癌之间的关联。从不吃蔬菜到统计得出的理论最低风险暴露水平（TMREL），也就是理论上能够最大程度降低疾病风险的摄入量（306-372g/天），与缺血性中风风险下降23.2%、缺血性心脏病风险降低22.9%、出血性中风风险降低15.9%、食管癌风险降低28.5%、2型糖尿病风险降低26.1%有关。食用蔬菜与缺血性中风之间关系评级达到3星，与缺血性心脏病、出血性中风和食管癌之间达到2星，保护作用具有统计学意义。而食用蔬菜与2型糖尿病之间的关系评级仅有1星，意味着实际上食用蔬菜对2型糖尿病没有显著影响。
此前的诸多研究也得出了各有偏差的结论，必须得承认单个风险因素的影响的确很难独立分析。举例来说，红肉中的饱和脂肪会导致低密度脂蛋白胆固醇的增加，从而增加缺血性心脏病的风险，但是另一方面，肉中的铁和维生素B12又能够降低营养性贫血的风险；多吃蔬菜的人，有可能倾向于更加健康的生活方式，具有更高的社会经济地位，这些都会成为他们健康的助力。再放大视角，虽然都叫红肉，但是在世界的不同地区红肉也代表着完全不同的饮食构成，中国人更多吃的是猪肉，而西方国家可能主要吃牛肉，那些低收入国家的人更别提红肉白肉了，肉类总体的摄入量都是要低得多的。
未加工红肉与蔬菜的对机体健康影响的机制再算上其他可能产生影响的因素，这些因素在荟萃分析的时候其实很难简单合并，进行更细致的分析和多种分析方法之间的比较，以及与具体机制的联合讨论，是得到更有参考价值的实践意见所必须的。BPRF为这类统计分析提供了一种新的方法和看问题的视角，期待未来有更多的应用为我们带来新的认知。感兴趣的读者可以点击阅读原文跳转至《自然·医学》的合集界面。
来自： 奇点网
